白宫经济顾问办公室发现，禁止稳定币收益几乎不会促进银行贷款，同时还会限制消费者获得有竞争力的回报，这凸显了稳定币政策中的监管权衡。

白宫经济顾问委员会发布了期待已久的关于稳定币收益对银行存款和贷款潜在影响的研究报告。该报告审视了银行业行业协会长期以来提出的观点，即带收益的稳定币可能会吸走传统银行的存款，并降低其贷款能力，尤其是在规模较小的社区金融机构。

根据这项研究，取消稳定币的收益只会使银行贷款增加2.1亿美元，净福利损失却高达8亿美元。这仅相当于贷款总额微增0.02%，而成本效益比高达6.6，这意味着每增加1美元的贷款，消费者福利就会损失超过6美元。

该研究进一步表明，大型银行将占新增贷款的约76%，而资产低于10亿美元的社区银行仅贡献24%，即约500亿美元的新增贷款。即使在报告中最极端、最糟糕的假设下，包括稳定币市场相对于存款规模扩大六倍、储备金全部以现金而非国债形式持有，以及完全脱离美联储现有的货币政策框架，银行贷款总额也仅增加531亿美元，相当于贷款总额的4.4%。在这些同样不切实际的条件下，社区银行贷款仅增加129亿美元，即6.7%。该研究得出结论：稳定币收益带来的消费者利益——获得具有竞争力的回报——将被传统银行贷款微乎其微的增长所抵消。

监管和立法背景

这份报告的发布正值监管机构继续落实《GENIUS法案》的各项条款之际。该法案已于2025年7月签署生效。法案要求稳定币发行方维持与发行方等值的特定资产储备，这些资产包括美元、联邦储备券、受监管存款机构的资金、短期国债、国债支持的逆回购协议以及某些货币市场基金。该法案还禁止发行方直接向稳定币持有者提供收益，但并未明确禁止通过关联公司或第三方安排提供计息产品——一些拟议的《Clarity法案》试图堵上这一漏洞。

《清晰法案》（Clarity Act）旨在限制或正式授权第三方收益机制，但由于银行业和加密货币行业的强烈游说，该法案已在国会搁置数月。像 Coinbase 这样目前为特定客户提供 USDC 余额 3.5% 年化收益率的公司，敦促监管机构明确相关规定，而传统银行则力主制定更严格的限制措施。近几个月来，由于金融业在稳定币和收益型产品的作用问题上仍存在分歧，白宫积极斡旋相关谈判。银行业协会认为，不受限制的收益机制会威胁其存款基础，并可能降低其贷款能力，尤其对于服务于农村社区的小型金融机构而言更是如此。

随着加密货币公司与传统银行服务之间的竞争日益激烈，稳定币收益率之争也备受关注。在立法僵局持续之际，参议员辛西娅·卢米斯鼓励银行“拥抱”稳定币。立法者表示，有关加密货币市场结构立法的投票即将举行，关键决定预计将在4月做出，法定截止日期为5月。与此同时，传统银行一方面拓展加密货币托管服务，另一方面又游说反对发行带收益的稳定币，这体现了它们既参与数字金融又试图限制竞争压力的双重策略。

对市场准入和消费者利益的影响

关于稳定币收益的争论最终反映了一个更广泛的问题，即市场准入、创新以及消费者利益的平衡。虽然禁止收益可能有助于维持银行贷款的微幅增长，但也会限制人们获得数字资产带来的具有竞争力的回报。收益型稳定币为家庭，尤其是那些传统金融机构服务不足的家庭，提供了通过数字资产赚取收益的机会，从而有效地促进了金融服务的普及。为了维持贷款的微小增长而取消此类产品，凸显了各方利益的冲突，也引发了人们对监管过程中究竟谁的利益优先的质疑。

随着政策制定者推进相关政策，他们面临着在支持现有银行机构和促进创新金融产品普及之间做出选择的问题。CEA的报告以数据为依据，指出收益型稳定币带来的宏观经济威胁微乎其微，而其对消费者的潜在益处却十分显著。国会和监管机构如何权衡这些利弊，将决定稳定币在美国金融体系中的未来角色。